Renata Beržanskienė Partnerė renata.berzanskiene@sorainen.com

Praktikoje dažnai pasitaiko situacijų, kai užregistruotas domeno vardas sutampa su juridinio asmens, kurį valdo ne domeno vardo savininkas, pavadinimu arba prekių ženklu, teisė į kurį priklauso kitam asmeniui. Tokios situacijos neretai susidaro ir dėl dabartinio reglamentavimo spragų.

REGISTRACIJA

• Prekių ženklai yra registruojami Lietuvos Respublikos valstybiniame patentų biure (www.vpb.lt);
• Juridinių asmenų pavadinimai registruojami Registrų centre;
• .lt domenų vardai registruojami Kauno technologijos universitete. KTU yra .lt domeno administratorius, naudojantis Domreg.lt ženklą .lt domeno administravimo paslaugoms teikti ir pristatyti interneto bendruomenei. .lt domeno administravimo veiklą vykdo KTU Informacinių technologijų departamento Interneto paslaugų centras.  

Esant trims skirtingiems reglamentavimams iškyla daug teisinių problemų. Lietuvoje taip pat nėra teisės aktų, reglamentuojančių domenų vardus, todėl naudojamas ES reglamentas. Įregistravus juridinio asmens pavadinimą (pvz. „ABC“), kitas asmuo gali įregistruoti panašų domeno vardą (pvz. „abc.lt“), nė nežinodamas, kad atveria duris potencialiam ginčui.

JURIDINIO ASMENS PAVADINIMO IR DOMENO VARDO SANTYKIŲ PROBLEMOS

Problemos dažnai kyla bandant pripažinti asmens teisės į juridinio asmens pavadinimą pažeidimą, kai juridinio asmens pavadinimui tapatus domeno vardas yra užregistruotas ir naudojamas kitos bendrovės ūkinei veiklai identifikuoti. Įregistravus juridinio asmens pavadinimą, jis tampa pramoninės nuosavybės objektu, tačiau teisė į domeno vardą, kurį trečiasis asmuo užregistravo anksčiau, nėra objektyviai suteikiama.

Lietuvos apeliacinis teismas patvirtino, kad principas „kas pirmas laike, tas pirmas teisėje“ nėra absoliutus ir negali užkirsti kelio ginčyti užregistruoto domeno vardo naudojimą. Didžiausią reikšmę tokiuose ginčuose turi nesąžiningumo klausimas registruojant ir naudojant domeno vardą. Įregistravus domeno vardą, kuris yra identiškas arba klaidinančiai panašus į juridinio asmens pavadinimą, teismas gali panaikinti domeno vardo registraciją, jei domeno vardo naudojimas yra pripažįstamas nesąžiningu ar pažeidžiančiu ieškovo interesus nepaisant to, kad domeno vardas buvo užregistruotas anksčiau.

Nors nesąžiningumo aplinkybės yra išdėstytos Reglamente, Europos Sąjungos Teisingumo teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje yra nustatyta, kad Reglamente išdėstytų nesąžiningų aplinkybių sąrašas nėra baigtinis (plačiau skaitykite čia). Taip pat yra išaiškinta, kad teisėtu interesu negali būti domeno vardo įregistravimo faktas per se. Net jei juridinis asmuo nėra įregistravęs prekių ženklo ar domeno vardo, atitinkančio juridinio asmens pavadinimą, apsauga yra įmanoma, jei oponentas naudojasi domeno vardu nesąžiningai, ketindamas pasipelnyti ar neturėdamas teisėtų interesų į juridinio asmens pavadinimą.

Steigiant naują bendrovę vertėtų patikrinti visus tris aukščiau aprašytus registrus ir išsiaiškinti, ar norimas juridinio asmens pavadinimas nėra jau užregistruotas, taip pat ar nėra tapačių ar klaidinančiai panašių prekių ženklų bei domenų vardų. Priklausomai nuo veiklos pobūdžio visuomet rekomenduojame registruoti ne tik domeno vardą, bet ir prekių ženklą tiek gamyba užsiimantiems, tiek paslaugų srityje veiklą vykdantiems klientams.

PREKIŲ ŽENKLŲ IR DOMENŲ VARDŲ SANTYKIŲ PROBLEMOS

Gana dažnai pasitaiko ginčų tarp asmenų, turinčių teisę į prekių ženklą, ir asmenų, užregistravusių tapatų ar panašų domeno vardą. Lietuvos apeliacinis teismas ginče tarp automobilių nuomos bei remonto bendrovės „AutoRental LT“ ir tarptautinio chemijos pramonės koncerno „Bayer AG“ nustatė, kad atsakovas niekada neketino sąžiningai naudoti šio domeno vardo ir jį užregistravo siekdamas pasipelnyti. Sprendimas buvo priimtas remiantis tuo, kad „AutoRental LT“ pasiūlė parduoti domeno vardą www.asprinas.lt praėjus vos kelioms savaitėms po jo įsigijimo. Teismas nusprendė, kad bendrovės „Bayer AG“, turinčios teises į prekių ženklą „ASPIRIN“, interesai šioje byloje buvo pažeisti, nes domeno vardo naudojimas gali klaidinti vartotojus bei pakenkti „ASPIRIN“ prekių ženklo reputacijai. Šioje byloje bendrovių veiklos nebuvo panašios, tačiau prekių ženklo teisinės apsaugos ribos dėl turimos reputacijos yra nustatomos remiantis ne tik veiklos panašumu. Konkurencijos įstatymas nurodo, kad ūkio subjektui yra draudžiama atlikti veiksmus, prieštaraujančius sąžiningai praktikai ir geriems papročiams, jeigu:

1. tokie veiksmai gali pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti, įskaitant
   1. savavališką naudojimą žymens, kuris yra tapatus ar panašus į kito ūkio subjekto pavadinimą, registruotą prekių ženklą ar neregistruotą plačiai žinomą prekių ženklą,
   2. ar kitą pirmumo teise naudojamą žymenį su skiriamuoju požymiu,
2. tai sukelia ar tikėtina, kad gali sukelti painiavą su šiuo ūkio subjektu ar jo veikla,
3. siekiama nesąžiningai pasinaudoti šio ūkio subjekto (jo ženklo ar žymens) reputacija,
4. jeigu dėl to gali nukentėti šio ūkio subjekto (jo ženklo ar žymens) reputacija,
5. jeigu dėl to gali susilpnėti šio ūkio subjekto naudojamo ženklo ar žymens skiriamasis požymis. 

JAV PRAKTIKA

Ginčai, kylantys dėl nesąžiningo domenų registravimo, neretai pasitaiko JAV teismų praktikoje. Dažniausiai tokie ginčai kyla, kai registracijos metu prie dominuojančio ženklo (angl. Dominant mark) pridedami bendriniai žodžiai (angl. cybersquatting), atimamos, pridedamos ar perdėliojamos raidės (angl. typosquatting) arba pridedami gerai žinomų prekių ženklų pavadinimai.

Tarptautinėje teisėje vyrauja pozicija, kuria siekiama apsaugoti intelektinės nuosavybės teisių savininką nuo pažeidėjų (angl. cybersquatters), kurie užregistruoja domeno vardą ketindami jį parduoti, užkirsti kelią prekių ženklo savininkui gauti šį domeno vardą bei savavališkai prisitraukti klientų. Teismai nuklydo nuo tradicinio griežto prekių ženklų teisės pažeidimo interpretavimo, pasak kurio, norint surasti pažeidimą, domeno vardo panašumas turi būti klaidinantis, o domenas naudojamas komercinei veiklai vykdyti. Tradiciškai tam, kad teismas pripažintų domeno vardą klaidinančiu vartotojus, jis turi būti aktyvus – vartotojai turi galėti apsilankyti puslapyje – nes vien registracija negali sukelti rinkoje klaidinančio efekto. Pastarųjų metų JAV teismų praktika rodo, kad ginčas gali būti inicijuojamas vien dėl domeno vardo užregistravimo, nepaisant to, kad tinklapis nėra aktyvus. Tokia praktika yra vystoma remiantis prielaida, kad ateityje gali būti sukurtas tinklapis su užregistruotu domeno vardu ir taip klaidinami vartotojai (plačiau skaitykite čia).

JAV teismų interpretavimas, kaip domenas gali klaidinti vartotojus, taip pat tapo kur kas lankstesnis. Tradiciškai vartotojų klaidinimu buvo laikomai atvejai, kai ieškodamas numatytos bendrovės internetinio puslapio, vartotojas patekdavo į kitos bendrovės, dažniausiai konkurentės, internetinį puslapį. Dabar prekių ženklų teisės pažeidimu gali būti laikoma ir situacija, kai viena įmonė, naudodama panašų arba tapatų konkurento vardą, nesąžiningai gaus naudos atsiviliodama vartotojus į savo svetainę, kur gali iškreipti jų nuomonę apie konkurento prekes. Pažeidimas įžiūrimas net tuomet, kai vartotojui naršant svetainę yra akivaizdu, jog siūlomos prekės ar paslaugos nėra tos, kurių jis ieškojo. Tokiais atvejais teismai pripažįsta pažeidimą, nes domeno vardas sukelia „pradinio intereso painiavą“ (angl. initial interest confusion) – nors vartotojai supranta, kad pateko į kitą internetinį puslapį, jie gali likti patenkinti jame siūlomomis prekėmis ar paslaugomis ir toliau neieškoti norimos bendrovės svetainės (plačiau skaitykite čia).

JAV teismai taip pat labai plačiai interpretavo „komercinę veiklą“ ir net nekomercinio domeno vardo pardavimą, laikė atitinkančiu komercinės veiklos reikalavimą (plačiau skaitykite čia). Šis liberalesnis interpretavimas buvo išvystytas siekiant, kad asmenys, norėdami nesąžiningai pasipelnyti iš domenų vardų, negalėtų išsiteisinti gynybai naudodami argumentą, jog jų svetainė yra nekomercinio pobūdžio.

IŠVADOS

Intelektinės nuosavybės savininkams negali būti garantuota absoliuti apsauga nuo identiškų ar panašių domenų vardų registravimo. Teismų praktika domenų vardų ir prekių ženklų ginčų srityje per pastaruosius metus Lietuvoje drastiškai nepakito, o dėl sparčiai augančio interneto vartotojų kiekio dauguma bendrovių persikelia į kibernetinę erdvę, todėl domenų vardų svarba komercinei veiklai sparčiai auga. Svarbu apsvarstyti prevencinius veiksmus, užtikrinančius prekių ženklo, teisės į juridinio asmens pavadinimą ar savo domeno vardo apsaugą ir numatyti galimai lankstų įstatymų interpretavimą teismuose.