Šis ir, iespējams, viens no maniem svarīgākajiem blogiem. Par tiesiskumu VID izpratnē, par to, kā uzņēmumam neļauj izdzīvot, pirms VID audits vēl vispār sācies, Nodokļu policijas aktivitātēm un ko ar to darīt?
Daudzi zin virsrakstā minēto stāstu – viss atkarīgs, kur liek komatu – pirms ‘nedrīkst’ vai aiz tā. Sākumā radās sajūta, ka VID kādam uzņēmumam vienkārši sajaucis, kur jāliek komatu. Tagad jau man ir pārliecība, ka attiecīgie ierēdņi ļoti labi apzinājās – jānogalina uzņēmumu vēl pirms audita uzsākšanas. Par to visu gan personīgi epastā, gan ar atsevišķu sūdzību informēju VID ģenerāldirektori. Bez rezultāta. Spriediet paši par to, kas notika:
- VID kādam uzņēmumam uzdeva jautājumus un saņēma uz tiem kopā ar advokātiem gatavotas izvērstas atbildes uz ~20 lpp.;
- nākamajā dienā pēc atbilžu saņemšanas (tātad, VID jau bija gatavs lēmums neatkarīgi no tā, ko skaidro uzņēmums) VID pieņēma lēmumu par nodokļu audita veikšanu;
- tajā pašā lēmumā VID arī nolēma apķīlāt gan uzņēmuma kontos esošo naudu, gan naudu, ko uzņēmuma klientiem jāmaksā uzņēmumam;
- rezultāts – uzņēmumam ne tikai nav iespēju veikt komercdarbību, tam nav līdzekļu, lai norēķinātos ar darbiniekiem, piegādātājiem, arī advokātiem, bet vienam no klientiem (rūpnīca) uzņēmums bija vienīgais attiecīgo pakalpojumu sniedzējs;
- VID ir tiesības tik agresīvi rīkoties, ja uzņēmums veic kādas darbības, lai izvairītos no atbildības (resp., nobēdzina mantu, u.tml.), bet šajā gadījumā neko tādu uzņēmums neveica;
- lai pasargātu uzņēmumu, tiesa operatīvi ierosināja tiesiskās aizsardzības procesu (TAP); par šo faktu uzņēmums nekavējoties informēja gan VID, gan klientu (rūpnīcu);
- likums paredz: nokavēto nodokļu maksājumu piedziņu bezstrīda kārtībā neuzsāk un uzsākto nokavēto nodokļu maksājumu piedziņu bezstrīda kārtībā aptur, ja ir stājies spēkā tiesas spriedums, ar kuru nodokļu maksātājam pasludināts maksātnespējas process, vai stājies spēkā tiesas lēmums par TAP ierosināšanu.
Ar visu rakstu aicinām iepazīties Jāņa Taukača nodokļu bloga ierakstā!
