Предприятиям, при использовании топливных карт, до сих пор было непонятно, как применить к этим сделкам налог на добавленную стоимость (НДС) — как к поставке топлива? В прошлом году Европейская комиссия (ЕК) нашла единое объяснение, чтобы впредь никому не приходилось ломать голову над применением налога.

Многообразие мнений о том, как правильно применим НДС к сделкам с топливными картами, возникло еще несколько лет назад — суд Европейского союза (СЕС) 15 мая 2019 года вынес решение по делу C-235/18 «Vega International Car Transport and Logistic — Trading GmbH».

Дело «Vega»

«Vega International» (Австрия) занимается доставкой клиентам коммерческих транспортных средств известных производителей с завода-изготовителя. Эту услугу предоставили дочерние компании «Vega», в том числе и «Vega Poland» (Польша).

«Vega International» организовывала и управляла снабжением всех дочерних компаний топливными картами, выпущенными различными поставщиками топлива. Транспортные средства, доставленные «Vega Poland», заправляются с использованием персонализированных, выданных водителям транспортных средств топливных карт. Все сделки, совершенные с использованием топливных карт, централизуются на материнском предприятии в Австрии, которое получает от поставщиков топлива счета, в которых указаны покупки топлива с НДС. Затем в конце каждого месяца «Vega International» выписывает своим дочерним компаниям счета за использованное топливо для оказания услуги по доставке транспортных средств. В счета включается также дополнительная плата в размере 2%.

По мнению «Vega International», совершенные ею сделки по обеспечению топливом дочерних компаний для оказания услуг должны были рассматриваться как сделки по поставке товаров (топлива), а налоговая администрация и суд низшей инстанции посчитали, что «Vega International» таким образом осуществляет услугу по финансированию, освобожденную от НДС.

СЕС, изучив дело, постановил, что ситуацию, когда материнское предприятие передает в распоряжение дочерней компании топливные карты, можно квалифицировать как услугу предоставления кредитов, освобожденную от НДС. По мнению суда, это подтверждается тем обстоятельством, что «Vega International» получает 2% в качестве вознаграждения за предфинансирование приобретения топлива, а значит, действует как финансовое учреждение или кредитное учреждение.

Как отреагировала налоговая администрация?

После вынесения приговора во многих странах-участницах, в том числе в Латвии, произошла переоценка сделок с топливными картами. Если до сих пор не было сомнений в том, что сделки с топливными картами являются сделками по доставке товаров, то после публикации решения налоговые администрации все чаще рассматривали компании с топливными картами как поставщиков услуг по финансированию. Во многих регионах налоговые администрации заняли выжидательную позицию в ожидании дополнительных разъяснений по правильному введению вердикта СЕС.

Служба государственных доходов Латвии (СГД) действовала проактивно и в 2021 году обратилась к поставщикам услуг топливных карт, крупным международным компаниям, попросив внести поправки в декларации НДС, предъявив сделки как финансовые услуги, или объяснить, для чего к их сделкам применяется НДС. СГД выразила мнение, что в ситуациях, когда коммерсанты расплачиваются на заправках топливными картами, поставщиками топлива признаются торговцы топливом, а не эмитенты топливных карт.

Для осуществления действий с оптовой и розничной торговлей нефтепродуктами необходимо специальное разрешение (лицензия), а компаниям по топливным картам такие лицензии не выдаются (Это и было бы невозможно, поскольку у них нет конкретного места деятельности, где происходят действия с топливом, и они не контролируют запасы топлива на заправках). Однако после получения объяснений санкций в отношении компаний топливных карт без акцизных лицензий не последовало.

Kонец рынку топливных карт ?

Основная проблема, возникшая при переквалификации операций по поставке топлива в деле «Vega» – если компания топливных карт оказывает транспортным предприятиям финансовые услуги, а не сделки по доставке товаров (топлива), то пользователь карты не имеет возможности вычесть предналог за покупку топлива.

То есть в чаще используемой модели сделок с топливными картами происходит так:

  • автозаправочные станции выписывают счет за топливо посреднику – компании топливных карт;в свою очередь,
  • посредник предоставляет своему клиенту финансовую услугу, освобожденную от НДС.

Таким образом, предприятие, заправляющее топливо при помощи топливной карты, не имеет счета, на основании которого оно могло бы вычесть предналог. Счет с автозаправочной станции оно не получает, а согласно решению СЕС, сделка с посредником освобождена от НДС. Таким образом, с использованием топливных карт для транспортных компаний покупка топлива фактически подорожала бы на НДС. Разумеется, посредник тоже не имеет права на предналог, так как топливо поступает для обеспечения сделок, не облагаемых НДС.

Излишне добавлять, что вердикт СЕС по делу «Vega» не только в Латвии, но и во всем Европейском союзе (ЕС) грозил положить конец рынку топливных карт. Против этого особо возражали предприятия международной транспортной отрасли, поскольку именно топливные карты позволили обеспечить неоценимые удобства работодателей и водителей — возможность заправляться топливом на обширных автозаправочных сетях, обеспечить оформленные в установленном нормативными актами качественные документы по сделке и удобные системы скидок, провести отслеживаемость сделок и детальный учет расходов, ограничивать возможности водителей использовать средства, предназначенные для заправки, для частных покупок, а также, конечно, предотвратить ситуации, когда предназначенные для покупки топлива наличные деньги похищаются или теряются.

Эти опасения, недоумение и упреки достигли не только местных налоговых администраций, но и институтов ЕС. Проводились неоднократные экспертные совещания, оценка последствий решения. Иными словами, надо признать, что, скорее всего, искали способ сохранить рынок топливных карт, при этом не создавая ситуации, когда открыто игнорируется вердикт СЕС.

Найденное единое разъяснение

После нескольких лет работы 22 сентября 2023 года комитет ЕК по НДС выступил с рабочим документом №1067. Комитет отмечает в документе, что настоящим хочет завершить дискуссии, начавшиеся решением по делу «Vega», причем этот документ касается только и исключительно вопросов в связи с поставками топлива и к нему не предусмотрено более широкого применения.
В оценке учитывалось, что вердикт СЕС по делу «Vega» касается сделок, которые проходят между «Vega International» и «Vega Poland», но не была проанализирована именно роль компании по топливным картам и суть совершенных ею сделок.

Комитет ЕС по НДС пришел к следующим выводам:

  • характер поставки, осуществляемой в рамках системы топливных карт, зависит от лица, которому как собственнику передается право распоряжаться топливом;
  • если может быть констатировано, что право распоряжаться топливом, как собственнику, передается издателю карты топлива, можно считать, что он покупает и затем поставляет топливо;
  • в ряде ситуаций несмотря на то, что издателю топливной карты не передано право распоряжаться топливом как собственнику, однако можно считать, что он осуществляет доставку топлива. Это так, если поставка осуществляется в соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 14 Директивы 2006/112/ЕС об общей системе налога на добавленную стоимость, поскольку тогда достаточно передачи права собственности на топливо в формальном юридическом наименовании, чтобы оно считалось налогооблагаемой поставкой товаров.

Проще говоря, комитет ЕК по НДС предлагает, что рассматривает сделки по топливным картам как поставки топлива, как и прежде. Даже если право автозаправочной станции распоряжаться топливом не передается компании по топливным картам, достаточно, если заключенные сторонами договоры предусматривают, что компания по топливным картам покупает и продает топливо в качестве посредника, получая за это комиссию.

К какому выводу можно прийти?

Этот документ Комитета ЕС по НДС ставит точку в вопросе, который обсуждается уже пять лет. Нетипично, но приходится констатировать, что в результате вложенной работы самым большим достижением стало достижение общего понимания того, что предыдущее применение НДС было правильным. Это позволило сохранить работу рынка топливных карт, а также транспортным компаниям — продолжать наслаждаться преимуществами, предоставляемыми топливными картами.

Главный вывод, который часто подчеркивают судьи при разъяснении своих решений, заключается в том, что судебные решения готовятся для решения конкретной ситуации конкретной компании. Решения судов не должны восприниматься и применяться в качестве нормативных актов. Да, в них интерпретируется суть и принципы применения норм закона, директивы или правил, однако зачастую выводы суда в приговоре не обобщаются для всех ситуаций.

В принципе, следует положительно оценивать также готовность СГД последовать вердикту СЕС, даже если его результат приводит к существенным изменениям в прежней практике сделок. Это один из редких случаев, когда СГД выразила готовность следовать юдикатуре СЕС. Однако горечь оставило то, что СГД не колеблясь пошла на конфронтацию с налогоплательщиками, даже не попытавшись получить более подробные разъяснения или выяснить практику налоговых служб других стран в аналогичных случаях, тогда как в других странах-участницах продолжались дискуссии с предпринимателями отрасли, оценивалась возможность установления переходных периодов для смены практики и поиска решений, которые не создавали бы дополнительных затрат и обременений для предпринимателей.

Если еще остались предприниматели, которые, получив в 2021 году письма из СГД, предпочли не вступать в дискуссии с СГД и прислушались к совету исправить свои декларации НДС, уменьшив вычитаемый предналог на покупку топлива,— есть еще несколько месяцев до окончания трехлетнего срока подачи заявления на возврат средств, с целью взыскания необоснованно ограниченного СГД предналога. Несмотря на то, что поправки к декларациям были сделаны, следуя рекомендациям СГД в рамках программы «Сначала консультируй», а не на основании решения СГД, у налогоплательщиков должно быть право получить компенсацию за причиненный такими поспешными «консультациями» финансовый вред из-за замороженных денежных средств.

Даце Эверте, БПА «Sorainen», старший налоговый менеджер