Летом этого года Административный районный суд рассмотрел налоговый спор о выплаченном члену правления предприятия вознаграждении в рамках одной группы предприятий. По этому делу суд раскритиковал представленную Службой государственных доходов (СГД) грамматическую интерпретацию закона о размере вознаграждения члена правления предприятия.

Спор вытекает из установленной правовыми актами обязанности для обществ капитала регистрировать членов правления в качестве наемных работников и соответственно начислять им заработную плату, обязательные взносы государственного социального страхования (ОВГСС) и подоходный налог с населения (ПНН) при внесении соответствующих платежей в бюджет.

Правовое регулирование

Условия части 29 статьи 8 Закона «О подоходном налоге с населения» (Закон о ПНН) и подпункта «m» пункта 2 статьи 1 Закона «О государственном социальном страховании» предусматривают, что если оборот общества капитала в месяц превышает размер пяти минимальных месячных заработных плат и в соответствующем месяце в нем нет ни одного наемного работника или у всех наемных работников объект обязательных взносов был меньше установленной минимальной заработной платы, обязанностью является регистрация членов правления в качестве наемных работников и, соответственно, исчисление заработной платы и ПНН и осуществление ОВГСС.

Часть 210 статьи 8 Закона о ПНН предусматривает исключение из вышеупомянутой обязанности, если член правления в другом обществе капитала в текущем месяце получает вознаграждение не менее установленного нормативными актами размера пяти минимальных месячных заработных плат, и оба общества капитала входят в одну группу предприятий.

Суть дела

Член правления подконтрольного СГД предприятия получил вознаграждение на нескольких предприятиях, входящих в одну группу предприятий. Общий размер вознаграждения, полученного членом правления в обществах капитала одной группы, составляет не менее установленного нормативными актами размера пяти минимальных месячных заработных плат.

В деле существует спор, имеется ли в рассматриваемом случае основание для применения установленного в части 210 статьи 8 Закона о ПНН исключения, а точнее, можно ли суммировать установленное исключением вознаграждение, составляющее не менее пяти минимальных месячных заработных плат, из вознаграждений, полученных в нескольких обществах капитала одной группы.

СГД, интерпретируя применяемое регулирование, посчитала, что такое суммирование заработной платы от нескольких обществ капитала текстом закона не предусмотрено. К сожалению, СГД не предоставила более развернутого объяснения причин интерпретации такой нормы.

Мнение суда

Оценивая цели применяемого правового регулирования, суд пришел к выводу, что целью презумпции облагаемого дохода является предотвращение маловероятной ситуации, что предприятие действует с оборотом определенного размера, но без работников, и в таких случаях предположить, что необходимые работы выполняет член правления, которому соответственно начисляется, по меньшей мере, минимальная месячная заработная плата. При этом законодатель предусмотрел, что указанная презумпция не применяется, если заработная плата члену правления выплачивается в другом обществе капитала в рамках одной группы предприятий. О значении группы или установленного размера вознаграждения при применении этого принципа аннотация законопроекта прямого разъяснения не дает.

Оценивая разъяснение соответствующей аннотации, которое также соответствует буквальному смыслу норм, можно с достаточной убедительностью заключить, что целью норм является, с одной стороны, презумпция облагаемого налогом с заработной платы дохода члена правления в отсутствие наемных работников, но, с другой стороны, предусмотреть, что это невозможно, если заработная плата члена правления уже рассчитана другой компанией, принадлежащей группе. При таком рассмотрении не имеет значения, достигается ли установленный нормой размер заработной платы в одном или нескольких других обществах капитала путем суммирования вознаграждения.

При системном рассмотрении цели уплаты налогов также не констатируется, что такое суммирование может быть связано с какими-либо рисками. Например, даже если необходимый размер заработной платы суммируется с небольших объемов (минимальных месячных зарплат), ПНН и ОВГСС должны быть произведены для каждого из этих предприятий и в целом составят налог такого же размера. То, выплачивается ли вознаграждение определенного размера одним или несколькими обществами капитала, в целом не влияет и на установленную законом ставку ПНН.

Выводы суда

Учитывая упомянутое, суд пришел к выводу, что интерпретация, позволяющая учитывать выплачиваемую в другом обществе капитала заработную плату, поскольку оба общества капитала, то есть и общество, обратившееся в суд, и общество, выплаченная заработная плата которого составляет требуемую нормой сумму компенсации (независимо от количества этих обществ), входят в одну группу предприятий, соответствуют цели норм, вписываются в широчайшую грамматическую интерпретацию нормы и являются более благоприятными для частного лица. В свою очередь, используемая СГД узкая грамматическая интерпретация нормы не приносит никакой правомерно значимой или защищаемой выгоды.

Поэтому предпочтение отдается такой интерпретации нормы, которая допускает суммирование установленного размера вознаграждения с вознаграждениями, полученными от нескольких обществ капитала одной группы предприятий.