Vai gadījumā, ja tiesa nav konstatējusi solidāru atbildību par zaudējumiem, tai ir jāvērtē katra atbildētāja pienākums atlīdzināt nodarītos zaudējumus? Kā šādā gadījumā noteikt zaudējumu apmēru? Analizējam Senāta 2025.gada 19.jūnija spriedumu lietā SKC-44/2025, kurā dzīvokļu īpašnieku biedrība prasīja solidāru zaudējumu piedziņu no būvnieka, būvuzrauga un apdrošinātāja par nekvalitatīvu jumta izbūvi.

Raksta autore: Natālija Ķīse, SIA “Sorainen ZAB”, jurista palīdze

Senāts spriedumā lietā SKC-44/2025 paudis atziņas par zaudējumu atlīdzināšanas atbildības noteikšanu, ja prasība celta par zaudējumu solidāru piedziņu pret vairākām personām. Senātam bija jāsniedz atbilde tiesību interpretācijas jautājumā, proti, vai atšķirīga lietas apstākļu kvalifikācija pēc civiltiesiskā regulējuma, kā norādīts prasības pieteikumā, ir pieļaujama un nepārkāpj prasības robežas. Senāts atzina, ka:

  • ja tiesa nekonstatē prasības pieteikumā norādīto solidāro atbildību zaudējumu nodarīšanā, tās pienākums ir vērtēt katra atbildētāja dalītās atbildības pamatu un apmēru pēc savas iniciatīvas;
  • ja prasītāja norādītais zaudējumu apmērs nav guvis apstiprinājumu pilnā apmērā, tas pats par sevi nevar būt iemesls zaudējumu atlīdzināšanas prasības pilnīgai noraidīšanai, un tiesa piedzenamo summu nosaka pierādītajā apmērā.

Lietas būtība un apgabaltiesas spriedums

2014.gadā dzīvokļu īpašnieku biedrība kā pasūtītājs dzīvokļu īpašnieku vārdā noslēdza vairākus būvniecības līgumus ar būvdarbu veicēju, kā arī līgumu ar būvuzraugu par ēkas renovāciju. Būvdarbus pabeidza, taču garantijas laikā atklājās būtiski defekti jumta segumā – plaisas, bojātas seguma loksnes un ūdens noplūdes. Defektus fiksēja vairākos aktos, bet būvnieks tos nenovērsa.

2017.gadā eksperts apsekoja būvi un secināja, ka jumta izbūve veikta ar būtiskām atkāpēm no jumta izbūves normatīviem. Biedrība uzsvēra, ka, lai novērstu defektus, ir jāmaina viss jumts. Tā kā defektus būvnieks nenovērsa, biedrība cēla prasību pret būvdarbu veicēju, būvuzraugu un būvdarbu veicēja civiltiesiskās atbildības apdrošinātāju, prasot solidāri piedzīt 50 348,80 eiro zaudējumu atlīdzību atbilstoši būvspeciālista sastādītai jumta nomaiņas izmaksu tāmei.

Ar visu rakstu aicinām iepazīties šeit.