Mūsdienās tiesību telpā arvien lielāku aktualitāti iegūst jautājums par līdzsvaru starp vārda brīvību un personas reputācijas aizsardzību, īpaši gadījumos, kad publiski izteikumi var būtiski ietekmēt personas profesionālo stāvokli. Šajā rakstā tiks analizēts Eiropas Cilvēktiesību tiesas (turpmāk – ECT) 2026.gada 3.februāra spriedums lietā Ramišvili pret Gruziju (Ramishvili v. Georgia), kas aktualizē nepieciešamību rūpīgi izvērtēt vārda brīvības īstenošanas robežas attiecībā pret citu personu tiesību aizsardzību.

Raksta autori: Evija Velvele, SIA “Sorainen ZAB” jurista palīgs; Ņikita Paņins, LU Juridiskās fakultātes students

Lietas būtiskie fakti

Šīs lietas pamatā bija televīzijas intervijā izskanējuši izteikumi par pieteicēju Mikheilu Ramišvili (Mikheil Ramishvili), kurš bija plaši zināms jurists un darbojās sabiedrībā rezonansi izraisījušās krimināllietās. Izteikumu autors, ietekmīgs Pareizticīgās baznīcas garīdznieks tēvs I., pauda, ka Ramišvili kungs esot informācijas “nodevējs” un “provokators”, kas par tiesu lietām sniedz informāciju valsts drošības dienestiem – šie izteikumi bija saistīti ar tobrīd plaši apspriestu krimināllietu un bija potenciāli kaitējoši pieteicēja profesionālajai reputācijai kā juristam.

2017.gada 20.oktobrī Ramišvili cēla prasību tiesā par neslavas celšanu, argumentējot, ka šie publiski paustie izteikumi satur nepatiesu informāciju un ir nodarījuši kaitējumu viņa godam un profesionālajai reputācijai, lūdzot panākt šo izteikumu atsaukšanu tādā pašā veidā, kā tie tika izplatīti, kā arī piedzīt 2000 Gruzijas laru kā nemantiskā kaitējuma atlīdzību. Atbildētājs tiesā iebilda pret prasību, uzturot, ka viņa teiktais esot balstīts uz publiski pieejamu informāciju un personīgu vērtējumu.

Pirmās instances tiesa atzina prasību par pamatotu, uzdodot atbildētājam publiski atsaukt attiecīgos izteikumus un piesprieda pieteicējam simbolisku atlīdzību 1 Gruzijas laras apmērā. Atbildētājam pārsūdzot spriedumu apelācijas instancē, situācija būtiski mainījās – apelācijas tiesa 2022.gada 16.novembrī atcēla pirmās instances tiesas spriedumu, secinot, ka strīdīgie izteikumi ir vērtējami kā atbildētāja personiskais viedoklis un ka pieteicējam kā publiskai personai bija jārēķinās ar plašāku kritikas robežu. Vēlāk Gruzijas Augstākā tiesa 2023.gada jūnijā atstāja spēkā apelācijas instances tiesas nolēmumu, minot, ka pieteicējs nav sniedzis pietiekamus pierādījumus, lai atspēkotu garīdznieka apgalvojumus.

Ar visu rakstu aicinām iepazīties šeit.