Tallinna Ringkonnakohtu hiljutine otsus tõi selguse juhtumis, kus maaomaniku maale kehtestati kanakulli kaitseks ulatuslikud looduskaitselised piirangud, kuigi liigi pesitsust ei olnud alal aastaid tuvastatud.
Meie vandeadvokaat Britta Retel esindas vaidluses maaomanikku ning tema sõnul kinnitab otsus olulist põhimõtet: „Looduskaitse peab põhinema tegelikel andmetel. Maaomanikke ei tohi karistada olukorras, kus looduskaitseline vajadus ei ole tõendatud.“
Otsus on märgilise tähtsusega kõigile maaomanikele, rõhutades, et omandiõigust piiravad looduskaitsemeetmed peavad olema põhjendatud, ajakohastel tõenditel põhinevad ning tasakaalus maaomanike õigustega.
„Eramaa puhul tuleb hoolikalt kaaluda, millal piiranguid on vaja ja millal mitte. Ainsaks lähtekohaks ei saa olla eeldus, et ala võib sobida elupaigaks,“ sõnas Retel.
Loe täispikka artiklit Õhtulehest.
