Visai īpatnēja nodokļu krimināllieta gandrīz noveda pie traģiskām sekām. Senāts ar š.g. novembra lēmumu situāciju glāba. Te ir svarīgas atziņas par to, ka ar nesamaksātu nodokli nepietiek, lai sodītu.
Senāts neļauj sodīt, jo nav pierādīts nodoms izvairīties
Uzņēmuma valdes loceklis sadarbībā ar grāmatvedi iekļāva nodokļa deklarācijā fiktīvas izmaksas, radot valstij zaudējumus ap EUR 59k. Apgabaltiesa krimināllietā te aprobežojās ar naudas sodu. Senāts šai lietā ar lēmumu norādīja uz virkni atziņu, kādēļ notiesājošais spriedums ir atceļams.
- Patiesi gribēts, bet līdz galam nerealizēts darījums, nav uzskatāms par fiktīvu.
- Strīdus darījuma iekļaušana izmaksās varēja būt grāmatvedes objektīvi pieļauta kļūda.
- Respektīvi, Senāts šaubījās vai nodarījums noticis tīši (ar mērķi izvairīties). Arī apsūdzētie norādīja uz nodoma trūkumu.
Avansa rēķina atšķirība no rēķina
Tiesa spriedumā apgalvo, ka tiesai, taisot notiesājošu spriedumu, bija jāgūst pārliecība, ka pircējs zināja, ka pārdevēja avansa rēķins nav apmaksāts, taču, neraugoties uz to, pircējs to iegrāmatoja ar mērķi samazināt ar UIN apliekamo objektu (2017.g., t.i. pirms reformas).
UIN samaksāšana nepalīdz
Interesanti, ka 2 gadus (3 gadu noilguma ietvaros) vēlāk uzņēmums samaksāja šo UIN, taču jau pēc kriminālprocesa ierosināšanas. Tādēļ tiesa uzskatīja, ka noziegums ir pabeigts pirms UIN samaksāšanas. Revidentes neuzmanība, nekonstatējot kļūdu gada pārskatā, neizslēdz kriminālatbildību.
Ar visu rakstu aicinām iepazīties Jāņa Taukača nodokļu bloga ierakstā!
