Vai par būvdarbu veikšanas izmaksām uzņēmums var atskaitīt priekšnodokli, piemērojot nekustamā īpašuma korekcijas laika posmu direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (PVN direktīva) izpratnē? Šis jautājums nonāca Eiropas Savienības Tiesas (EST) dienaskārtībā. Izskatām, ko nolēma tiesa!
Raksta autore: Natālija Ķīse, SIA “Sorainen ZAB”, jurista palīdze
2024.gada 12.septembrī EST pasludināja spriedumu lietā C-243/23, kurā Beļģijas apelācijas tiesa lūgusi EST sniegt preduciālu nolēmumu. EST interpretēja, vai pievienotās vērtības nodokļa (PVN) korekcijas periods nekustamajam īpašumam ir piemērojams arī būvdarbiem.
Lietas būtība
Lietas faktisko apstākļu pamatā ir būve (ēka), kurā daļu platības izmantoja pieteicējs, Beļģijas uzņēmums, advokātu birojs (L BV), bet pārējo – L BV īpašnieki kā mājokli. No 2007.gada līdz 2015.gadam L BV veica būtiskus būvdarbus, tostarp galvenās ēkas, starpēkas un pagraba pilnīgu rekonstrukciju, kā arī uzbūvēja jaunu stikla piebūvi ar birojiem un lifta šahtu. Pārbūves rezultātā 40% ēkas bija paredzēti privātai lietošanai (advokātu biroja īpašnieka dzīvesvieta), bet 60% – darba vajadzībām (biroja telpas).
L BV atskaitīja priekšnodokli par būvdarbu izmaksām, pamatojoties uz pieņēmumu, ka veiktie būvdarbi PVN vajadzībām ir kapitālieguldījumu prece, uz kuru attiecas nekustamā īpašuma korekcijas periods. Šis periods Beļģijā ir 15 gadi kopš ēkas sākotnējā izmantošanas brīža.
Beļģijas nodokļu administrācija, veicot nepieteiktu nodokļu pārbaudi, secināja, ka šo būvdarbu rezultātā nav notikusi jaunas ēkas būvniecība, bet gan esošās ēkas uzlabošana un atjaunošana, tāpēc piemērojams tikai 5 gadu korekcijas periods. Vienlaikus administrācija noteica pienākumu L BV atmaksāt valsts budžetā iepriekš atskaitīto priekšnodokļa summu.
Beļģijas pirmās instances tiesa atzina L BV tiesības atskaitīt priekšnodokli par izmaksām, kas saistītas ar stikla piebūvi, lifta šahtu un renovēto starpēku, uzskatot šīs daļas par ēkas jaunuzbūvētām daļām un nekustamām kapitālieguldījumu precēm. Savukārt, izskatot Beļģijas nodokļu administrācijas apelācijas sūdzību, otrās instances tiesa lēma, ka PVN 15 gadu korekcijas periodu būvdarbu gadījumā var piemērot tikai tad, ja pēc to veikšanas pastāv “jauna ēka”.
Pamatojoties uz minēto, EST tika iesniegti prejudiciālie jautājumi, lai noskaidrotu, vai PVN direktīva pieļauj nekustamā īpašuma PVN korekcijas perioda piemērošanu arī būtiski pārbūvētai ēkai, kas nav klasificējama kā “jauna ēka”, ja tās ekspluatācijas laiks ir līdzvērtīgs jaunai ēkai.
Ar visu rakstu aicinām iepazīties šeit.
