Esindasime klienti haldusvaidluses Politsei- ja Piirivalveametiga (PPA) relva soetamisloa keeldumise asjus. PPA tõlgendas relvaseadust kitsendavalt, leides muu hulgas, et uue relva omandamine enese ja vara kaitseks ei ole põhjendatud, kui isikul on sama otstarbe jaoks juba olemas kaks relva.
PPA hinnangul peaks ühest relvast enesekaitseks piisama ning lisarelva vajalikkust tuleb eraldi ja oluliste täiendavate põhjustega tõendada. Tallinna Halduskohus sellise tõlgendusega ei nõustunud.
Seadus ei sätesta tulirelvade omamisele ülempiiri
Tallinna Halduskohus rõhutas, et relvaseadus võimaldab füüsilisel isikul soetada relva turvalisuse tagamiseks ning seadus ei sätesta relvade arvule ülempiiri. Seetõttu ei saa halduspraktikaga kehtestada piiranguid, mis kitsendaksid isikule seadusega antud õigusi.
Kohus märkis ka, et kolme relva omamine ei ole iseenesest kahtlane ega anna alust eeldada, et relvi soovitakse soetada muul eesmärgil kui seaduses ette nähtud. Klient oli esitanud politseile ka põhjendatud ja loogilise selgituse, mis kinnitas vajadust lisarelva järele.
Halduskohus rahuldas kaebuse ja tühistas PPA otsuse. PPA esitas otsuse peale küll apellatsiooni, kuid loobus sellest hiljem.
Meie klienditiim
Klienti esindasid Soraineni partner Norman Aas ja jurist Siim Suiste.
